?

Log in

No account? Create an account
Вообще-то качество постов, присылаемых в виде ссылок с картинками и заголовками в рассылке ЖЖ, давно вызывало мысли о том, чтобы от этой рассылки отписаться или отправить её в СПАМ. Но как-то привык, да и что-то там иногда интересное попадалось. Однако интересного я не вижу давно, а в последней рассылке пришло такое, что я решил отказаться от неё. Давайте же посмотрим, что пришло в рассылке ЖЖ сегодня, 09.08.2019. Я дам краткие рецензии на каждый пост.

Пост блогера uborshizzza (буду приводить имена так, как есть).
Не давая ссылки на источник информации, автор обсуждает статью британских учёных (именно так, без кавычек) на тему, о которой не имеет ни малейшего представления. Речь о влиянии размера зарплаты на...
...да, собственно, даже и непонятно на что именно. Блогер uborshizzza употребляет неизвестный мне термин "трудовой энтузиазм", а ссылки на статью нет. Что до меня, то, разумеется, меня, как работодателя (а у меня есть собственные исследования на эту тему), эти вопросы интересуют. Потому и зашёл, а там какой-то бред от человека, который сам не понимает того, о чём пишет.

Пост блогера pavel_shipilin.
Он повествует о том, что Павел Зеленский (который президент Украины) позвонил Путину и Макрону, а также о том, что в официальной (для прессы) украинской версии отчёта об этих переговорах написана не совсем правда об их содержании. Ну да, наверное, так оно и есть. Как и во всех таких версиях Украины, России, США, Нигера, Чили, Бразилии и остальных двухсот с лишним стран мира. Но далее pavel_shipilin начинает домысливать то, чего не знает и знать не может. Он начинает фантазировать о реальном содержании этих переговоров. В самом прямом смысле. И не очень понятно, зачем. И ещё менее понятно, кому эти его фантазии могут быть интересны. Но оно же в рассылке пришло. А заголовок был таким: "Это не приближает на с к миру". А подзаголовок — "Зеленский поговорил с Путиным о гибели украинских военных на Донбассе". Ну, меня эта тема интересует. Открыл, посмотрел, а там бред сивой кобылы. И ничего нет ни про мир, ни про гибель военных на Донбассе.

Пост блогера morena_morana "Как выглядят жены плохих мужей".
Ну, я уже читал посты этой дамы — жуть. Более не пытаюсь. Да и не интересно мне. Не знаю, какой я муж (что не лучший в мире, так это точно), но моей жене 47 лет, а она по-прежнему очень красива.

Пост неизвестного мне блогера sevastian_mos под заголовком "Избушка на курьих ножках" и подзаголовком "Одна из версий появления легенды о Бабе Яге". Ну, это меня совершенно не волнует.

Пост блогера sapojnik "Запрет публичной дефекации".
Речь идёт об Индии и каких-то проблемах с общественными сортирами.
Ну, я уже читал один пост этого клоуна.
Прочёл и этот, полагая, что он окажется продолжением того, который я читал раньше.
Так и есть. И такой же бред.
Безосновательные утверждения, демагогия и прочие чудеса для дебилов.
Более того, автор прямо противоречит сам себе в рамках одного поста.
Запомнил. Более читать посты этого автора не буду.

Пост блогера julia_klay "Голливуд стремительно дурнеет?".
Недавно ЖЖ рекомендовал этого блогера. Тоже в рассылке приходило.
Барышне не нравятся голливудские актрисы.
Голливуд дурнеет! Дальше жить просто не имеет смысла.
Пойду пообедаю, а потом сразу повешусь.
Предсмертную записку уже написал.
Прошу считать причиной моей смерти "подурнение" Голливуда.
Зачем живут на свете люди, которых волнуют эти темы, я не понимаю.

Пост неизвестного мне блогера damsss под названием "Работа мечты" с подзаголовком "Легко ли живётся смотрителю маяка?".
Ну, меня не интересуют смотрители маяков.
Не стал открывать.

Пост неизвестного мне блогера p_syutkin под названием "Русская порочная страсть" с подзаголовком "Разбираемся в загадочной притягательности укропа".
Ну, я готовить люблю. Открыл. Думал там что-то кулинарное.
А там какой-то бред про то, что русские едят много укропа и, что им исправляют испорченные блюда.
Даже не очень понятно, о чём, собственно, вообще ведётся речь.
Понятно только, что автор русофобствующий придурок.
Или не придурок, но пишет для придурков по заказу.

Просмотрел я несколько предыдущих рассылок и отписался от рассылки.
Ну а что...?
Рассылки содержат либо то, что меня не интересует, либо ссылки на посты каких-то идиотов.
И зачем бы это мне?
К тому же, я никогда и не подписывался на эту рассылку. Она когда-то давно вдруг стала приходить сама.
Позавчера я не смог пройти на рынке мимо лотка с цветной стручковой фасолью и купил её аж больше килограмма. Это довольно много. Но я её очень люблю в самых разных видах. Проще всего просто отварить в подсоленной воде, добавить рубленые варёные яйца, свежую зелень, грузинскую аджику (не путаем с местной хреново-помидорной массой) или перца и подходящих специй, слегка полить пахучим подсолнечным маслом (или оливковым), хорошо перемешать, после чего съесть с превеликим удовольствием. И я уже, было, прошёл мимо лотка с фасолью, но, представив и чуть ли не физически ощутив вкус описанного выше блюда, развернулся и всё-таки купил себе этой фасоли. Чего, в конце концов, страдать-то? Ну, выкину, когда сгниёт, если так уж лень готовить будет. Но не выкинул.

Собственно, готовить-то там особо нечего. Проблема в том, что до мойки и варки надобно взять каждый стручок в руки, отсандалить от него с одной стороны кончик, а с другой — хвостик и, мало этого, так ещё и разрезать каждый стручок на две-три части. А в килограмме цветной фасоли стручков этих довольно много. На самом деле, дохренища их там!

Пакет с фасолью тихо пролежал на столе весь вчерашний день, но сегодня, наконец, один грех окончательно победил другой. То есть, обжорство победило лень. Достал я большую кастрюлю для фасоли, ёмкость для отрезанных носиков и хвостиков, наточил нож и включил "Россию 24". Ну, раз в несколько месяцев я всё-таки смотрю какие-нибудь новости, а на этом канале они идут без перерывов и выходных дней. И потом, ничем более серьёзным себя занять всё равно, пока чистишь фасоль, не получится.

В общем, включил я телевизор и попал не на новости, а на какое-то кино про лондонских мусульман. Как потом выяснилось, это был специальный репортаж некой Анны Афанасьевой (не знаю, кто это) под названием "Лондон салам!" Сам репортаж — полное дерьмо. Он был бы даже интересным, если бы в нём как-то более аккуратно что ли манипулятивные технологии применялись. Но там всё это просто прёт на всю катушку. Так, что даже мешает смотреть. Но это ладно. Репортаж, коль пожелаете, по названию найдёте и сами оцените, если не жалко времени на просмотр. Повод для написания данного текста совершенно иной. И я сейчас расскажу, какой.

Прошу заметить, что это не репортаж с места каких-то событий, вышедший в эфир в режиме реального времени. Это сорокаминутное кино, которое в совершенно спокойной обстановке, имея время на "подумать и проверить" собиралось из отснятых материалов. Это кино, тексты к которому кто-то составлял, проверял и спокойно записывал в условиях студии. Тем не менее, там присутствуют совершенно непозволительные (даже и для прямого эфира непозволительные) ляпсусы. А когда так...

В общем, репортаж я стал смотреть с того места, где Анна Афанасьева приехала в мусульманский район Лондона. В кадре появился двухэтажный красный автобус с большой надписью "For the love of Allah". Но перевод этой надписи почему-то звучит как "Во имя Аллаха". Я, конечно, не великий знаток английского языка, но мне ясно, что переводиться это должно как-то иначе. Например, "Ради любви Аллаха" или как-то так, поскольку, если перевести дословно, получится что-то вроде "Ради любви от Аллаха". Но ключевой момент в том, что речь о любви исходящей от Аллаха, а не о действиях людей во имя и во славу его. Я сначала не придал значения кривому переводу. Подумаешь... Но дальше было интереснее.

Процитирую.
"Таким образом, женщина, даже в Британии, остаётся уязвимой в правах."
Это точная цитата.
Ну, поржал, конечно. А как ещё реагировать на то, что у них там кто-то уязвимым в правах остался?
Причём, прикол ещё и в том, что эта фраза, вроде как, приписана баронессе Каролине Энкокс. Жаль, что она никогда этих строк не прочитает. Очень бы обрадовалась, наверное, что её на всю Россию ославили, безграмотной дурой выставили. Но это тоже ещё мелочь, так как...

...вскоре я услышал от ведущей следующий "перл".
"Она не только отстаивает право мусульман быть атеистами, но и..."
Это тоже точная цитата.
Речь шла о какой-то лондонской защитнице прав бывших мусульман, которые перестали верить в бога и стали атеистами.

После этой фразы, отсмеявшись и, опасаясь серьёзно порезаться острым, как бритва, свежезаточенным ножом, я переключился на просмотр мультика про Федота-стрельца, у которого какие-то нелады с местной властью всё время приключались. Да и зачем, собственно, мне смотреть такой репортаж? Мало того, что до он отказа набит манипулятивными технологиями (впрочем, иного-то и не ждём-с, привыкли-с), так ещё же и безграмотный до смешного.

За несколько минут просмотра вполглаза и прослушивания вполуха я услышал и увидел какие-то феерические глупости. И, повторю ещё раз, это был не прямой эфир, а материал, который готовился в спокойной обстановке.

Просто удивительно, каким дерьмом пытается накормить тех, кто отваживается его смотреть, канал "Россия 24"! Почему бы не найти и не нанять людей, которые нормально владеют русским языком? Должен же автор текстов понимать хотя бы то, что мусульманин никоим образом не может быть атеистом. Это же два взаимоисключающих понятия! Не понимаю такого неуважения к зрителям.

P.S.
Все эти каналы и репортажи, на самом деле, совершеннейшая ерунда.
Ну кто не видел безграмотных болванов?
А вот я чуть не забыл сказать то, что действительно важно.

Очищенная и порезанная фасоль промывается прямо в кастрюле пару-тройку раз, заливается холодной водой, солится сразу, доводится до кипения и варится под крышкой на медленном огне минут где-то двадцать.

Кроме описанного блюда я люблю прокрутить её на мясорубке с зеленью, чесноком и смешать потом с очень мелко молотым грецким орехом. Но не люблю мыть мясорубку, что и останавливает. Впрочем, ежели оную фасоль просто слегка охладить после варки и съесть с чем-нибудь или даже и без ничего, тоже вполне себе неплохо получается. Главное, когда будете чистить и резать фасоль, не смотрите "Россию 24" и репортажи Анны Афанасьевой. А то ведь порежетесь. Или уже тогда режьте фасоль и отрубайте хвостики и носики на доске. Понимаю, это долго, но риск порезаться много меньше. Да и фасоль от таких репортажей может испортиться.
Обычно я просто пребываю в глубокой печали, когда вижу статьи об отдыхе в Крыму. Поелику бред совершеннейший в подавляющем большинстве случаев. Или набор картинок. И таких постов тысячи. Но что толку от них человеку, который в Крыму не был и думает о том, стоит ему туда ехать или нет? Хорошо ещё, если он не будет дезориентирован и, таким образом, не испортит себе летний отпуск, который у большинства россиян случается в лучшем случае только раз в году.

Сегодня в рассылке я снова увидел статью про Крым и заглянул туда. И, что удивительно, она не оказалась идиотской, а даже, наоборот, понравилась, по каковой причине я и решил её прокомментировать. Но длина комментария оказалась больше допустимой, а из песни-то слова не выкинешь. Да и лень же редактировать. Это же ж думать надо.

Вот и читайте про то стоит вам ехать в Крым или нет. Чистейшего вида "пользуха"! Ни одной картинки! Ни одного оха-вздоха! И я не буду высказываться столь расплывчато и неопределённо, как автор статьи, спровоцировавшей этот пост. Я просто выдам несколько тезисов, которые можно и даже нужно понимать буквально и в качестве руководства к действию. Читайте!

Дорога в Крым

Начнём с чистого вида полезностей для автомобилиста, желающего поехать в Крым на своей машине.

Крым. Руководство пользователя. Для автомобилиста-собаковода
Здесь лежит моя статья 2017-го года о нашей поездке в Крым на автомобиле. Мы тогда проехали весь ЮБК, от Керчи до Севастополя, включительно. И, поверьте, статья полностью соответствует названию и носит чисто прикладной характер. Там есть, конечно, несколько картинок иллюстрирующих сказанное. Но там нет никаких охов-вздохов и нет оценок. Там написано, как мы готовили поездку, несколько осложнённую тем, что мы ездили и ездим везде с немецкой овчаркой. Что планировали, что из этого вышло. Там есть характеристики дорожных участков от Воронежа до Севастополя. Там хронометраж процесса переправы на пароме, включая ожидание. Там написано о продуктах. И не хреном с бугра, а человеком, который в этих продуктах разбирается на уровне хорошего товароведа. Там есть приёмы вождения на горных дорогах, о которых очень полезно будет вспомнить жителю равнин. Там есть разбор и оценка возможных видов отдыха в Крыму. Там есть характеристика общепита. И т. д. В общем, там собрана практически вся информация, позволяющая принять взвешенное и обоснованное решение о том, ехать вам в Крым или не стоит. Собственно, для того статья и писалась.

Как не надо ездить на Северный Кавказ на автомобиле
Как надо ездить на Северный Кавказ на автомобиле
А тут лежат две статьи про поездку на Северный Кавказ в прошлом, 2018-ом, и в этом, 2019-ом, годах. Тоже "пользуха" в чистом виде. Там вам может оказаться полезным оценка состояния дороги. Дорога с 2017-го года несколько изменилась. Опять же, может быть, вы вместо Крыма решите на Северный Кавказ рвануть, что тоже интересно, а тут вам, бац — и материальчик о том, как туда лучше добраться. Даже видео с регистратора для пущей понятности выложил. Чем плохо?

Ну а ниже вы найдёте тезисы на тему того, зачем стоит и не стоит ехать в Крым. Очень кратко и сжато.

В каком случае вам точно не надо ехать в Крым

Если вам нужен просто пляжный отдых, то не ищите его в Крыму. Ничего хорошего там для этого нету. Абсолютно ничего! За исключением случая, если вы весьма состоятельный человек и можете себе позволить отдых в очень дорогом отеле с собственным пляжем. Если нет, то езжайте греть пузо в Турцию. Только там за "три копейки" вы получите вполне сносные условия. Нафиг вам тот Крым не нужен!

В каких случаях следует сильно подумать, ехать в Крым или не ехать

Автотуризм во всех вариациях.
Безусловно, по Крыму очень интересно прокатиться на машине. Причём, как с целью созерцания красот природы, так и с целью созерцания красот рукотворных. Но есть пара "но", которые могут слегка подпортить вам впечатления от поездки. Вы можете в окрестностях Ялты и ещё кое-где попасть в жутчайшие пробки. Никакой инфраструктуры и сервиса для автотуристов в Крыму нет от слова "совсем". Народа там в относительно доступных местах, как справедливо замечает автор публикации, будет много. Но понимайте, что при наличии хотя бы среднего по проходимости вседорожника (у меня старенький уже Рендж Ровер, коего вполне хватает) вы сможете добраться до мест, где людей не так уж и много, чтобы насладиться уникальной природой Крыма по полной программе и так, как вам хочется.

Активный отдых с использованием всяких технических средств.
Это у нас, рыбалка, катание на всяческой водной технике, водные экскурсии, парапланеризм и т. д. Да, всё это в Крыму есть. И вероятно, один раз стоит всё это попробовать именно там. Но надо, при этом, чётко понимать, что сервиса высокого качества вы не получите. В Крыму просто не умеют хорошо обслуживать клиентов. То есть, вообще нигде. И если вам очень важно именно качество обслуживания, то, может быть, с этой целью вам в Крыму делать нечего. А если вам интересен сам процесс и, собственно, Крым, то вы получите всё и по полной программе. Приведу пример. Когда я пахал в поте лица, руководя довольно большой конторой, то мне на 7-8 дней отпуска, случавшиеся раз в три года, хотелось абсолютно идеального сервиса. И я даже не совался в Крым. Теперь же, когда я не напрягаюсь, имею выходные и отдыхаю более двух месяцев в году, мне интересен сам Крым, куда я снова собираюсь в Мае.

Осмотр достопримечательностей (природных и рукотворных) пешим порядком.
Да, в Крыму есть, что посмотреть. Это факт. Но нет нормального сервиса и много народа. И, на мой взгляд, однозначно, один раз россиянин должен увидеть Крым. Это уникальная природа, уникальные рукотворные объекты, легендарные места. Парки, музеи, винные заводы, заповедники, памятники истории и архитектуры, горы, море, бухты, камни... Много всего, что стоит увидеть. Один Севастополь чего стоит! Надо взять морскую экскурсию и экскурсию по городу и музеям. Ну, должен побывать в Севастополе человек, который хочет считать себя русским и вообще россиянином. Вот, должен, и всё тут! Таково моё личное мнение. Но сервиса, таки, нет. Ну, точнее говоря, он есть, но, скорее всего, вам будет хотеться большего.

В каких случаях вам точно надо ехать в Крым

В том случае, если вам важен сам Крым, а не сервис и всяческие удобства. Независимо от того, какой вид отдыха вы выберете, кроме, разумеется, пляжного, для которого, однозначно, следует выбрать другое место.

Крым -- прекраснейшее место для пеших походов! Совершенно уникальное! Это вам не Кавказ, где надо быть альпинистом, чтобы по горам всерьёз пошляться.
Крым годен, также, для активного отдыха, виды которого были перечислены выше, а также для всех прочих. Всё там есть, и если вам не столь важен сервис и туристическая инфраструктура, то вы останетесь довольны. В конце концов Крым в мире один. И Севастополь тоже только один. И Воронцовский дворец тоже один. И Кара-Даг тоже один. И т. д. Много "т. д." Очень много.

Почему все блогеры забыли, что Крым — это ещё и здравница? Там же уникальный климат!

Вот, я не понимаю, почему! Уже просто пожить (не важно, где и как) две-три недели у моря на ЮБК или в степной части один раз в году, это для многих означает серьёзное улучшение качества жизни. А если ещё брать еду не в магазинах для москвичей, покупающих зачем-то и в Крыму привычный "Домик в деревне" и прочую отраву? А если ещё добавить к этому лечебные процедуры? А если вообще купить путёвку или хотя бы курсовку в один из уникальных крымских санаториев?

Ну, господа хорошие...?
И дамы, конечно, которые, несомненно, много лучше, чем даже самые хорошие господа.
Про "поправить здоровье в Крыму" почему все забыли?
Там же уникальный климат, который просто так, сам по себе, лечит многие заболевания и "добавляет" здоровья!
Раньше доктора прописывали "пожить в Крыму" в качестве эффективного лечения.
Да и санатории там имеются с уникальными технологиями лечения, которых больше вообще нигде в мире нет.
Об этом, полагаю, тоже многим следовало бы помнить.
Оно, конечно, проще жрать лекарства горстями и ездить в Турцию на пляж.
И даже, вроде как, дешевле. Но это, смотря как считать. На самом деле, в итоге, выйдет дороже.

И я непременно в будущем году напишу именно про "поправить здоровье в Крыму", поскольку сам собираюсь это сделать.

Чего это вдруг...

Пришла в рассылке статья «Вот если бы секс от А., да к характеру Б.» Прочёл. Пишет дама письмо. Проблема у неё, понимаешь, страшная. С одним мужиком секс хороший, а другой больше в качестве мужа подходит, но в постели с ним после того очень уж «скучно». Ну а блогерша, которой она пишет, это письмо публикует и даёт свой ответ, а народ, значит, обсуждает и тоже рассказывает, что надо делать и всяко осуждает и сочувствует, кто как. 

Авторша письма в 26 лет, конечно, слишком инфантильна. Об этом свидетельствует уже сам факт его написания и вынесения на обсуждение той проблемы, которую она должна решать самостоятельно. И, однозначно, в таком возрасте женщина уже должна уметь это делать. Но эта дама просто не созрела ещё до брака умом. Таки, надобно ускорять созревание всем, кто имеет схожие мысли. И вопрос не в сексе даже. Это-то как раз ерунда — дело техники.

И решил я это всё прокомментировать, поскольку и сам активно думал и думаю на темы соотношения любви, секса и брака. А так же о том, что же с этим всем вообще людям делать. Ну а комментарий такой длины вышел, что вдовое больше дозволенного. А особо его ужимать как-то лень, да и вдвое не ужмёшь. В общем, смотрите, что получилось. Думаю, что многим это будет интересно. Особенно тем, кто ещё молод и неопытен в части отношений с людьми.

Про секс

Read more...Collapse )
Прочитал я один пост, вроде как, разоблачающий враньё некоторых блогеров ЖЖ. Написал к нему комментарий. Но не уместился он в отведённое количество знаков, а из песни слов не выкинешь. Вот и... В общем, наслаждайтесь случайным опусом.

Безусловно, блогеры Мирович и Германыч просто сволочи, за деньги искажающие нашу историю. Такие гады всегда были, есть и будут, пока существует заказ на подобное безобразие. Это отвратительное явление, но ничего не поделаешь. Однако мы можем критически относиться, как к их публикациям, так и к тем публикациям, которые сегодня проставляют, например, доброе старое сталинское время, говоря, что, мол, никаких репрессий вовсе не было.

Однако, как я заметил, все материалы с критическим отношением выходят слабыми. То есть, они много слабее материалов как злостных хулителей Совка, так и тех, кто превозносит Сталина и его время (я о других не говорю, поскольку это два основных тренда). Почему? Да потому, что они страдают либо слабой эмоциональностью, либо слабой логикой. Причём, зачастую, и тем, и другим "недугами" вместе. А сила хулителей Совка и сталинистов именно в эмоциональности изложения, при ловкой демагогии, которую распознать может не каждый. Поскольку с эмоциями публики работать у меня нет ни желания, ни времени, я поработаю с логикой.

Чтобы было понятно...
Я родился и вырос в СССР, работал на заводах, служил в Советской Армии и получил советское образование (ну, первое высшее). Также, мне в юношеском возрасте довелось очень много поездить по Союзу — кое-что видел. И с 1989-го года я вёл и веду сейчас весьма активный образ жизни. В общем, я много видел, много знаю и про то время, и про это, потому могу сравнивать и, при этом, не страдаю нереальной любовью ни к СССР, ни к нынешнему времени. Кроме того, в числе прочего, есть у меня диплом историка. Стало быть, методикой сбора информации, анализа и оценки я владею в совершенстве. Я ничем не хвалюсь. Просто объясняю, почему, собственно, вообще имею наглость что-то писать на эту тему. Этого, заметьте, не делают ни всякие Мировичи-Германычи, ни их ярые противники. И это лишь первый факт, который должен бы породить сомнения у их читателей и почитателей. Но приступим уже...

Сразу скажу, что это написано не для того, кто, не понимая сказанного, по причине незнания значений слов, затрудняется найти эти значения в словаре, чтобы понять. Ежели кто не знает, что такое "прибавочный продукт", кто не понимает, что такое "распределение прибавочного продукта", тот либо прямо отсюда идёт читать хотя бы Википедию (не лучший источник информации, но хоть что-то...), либо дальше просто не читает, ибо нет смысла. Я, конечно, постараюсь выразить свои мысли предельно доступным для большинства людей способом, но и разжёвывать то, что можно прочитать в других местах, не буду.

Мы сейчас возьмём и определим критерии, по которым следует сравнивать советские времена с нынешними. Собственно, критериев оценки всего два: качество самой жизни и счастье людей. И если про счастье я давно написал очень приличную статью "Что такое счастье и как быть/стать счастливым", то качество жизни, по сути, зависит от распределения прибавочного продукта и ещё некоторых вещей из области регулирования и внутренней политики.

Если говорить о счастье, то, безусловно, в среднем, в советские времена люди были более счастливы. Счастье давало очень многое. Начиная от того, что в результате умелой пропаганды (мы сейчас не оцениваем то, насколько это было хорошо или плохо, а говорим о только результате), каждый чувствовал себя частью великой Державы с могучей и значимой для всего мира миссией, заканчивая тем, что никаких сомнений в завтрашнем дне не было — можно было выбирать различные пути, не рискуя сдохнуть с голоду. В общем, душевного комфорта в СССР было больше. Это факт.

Если говорить о качестве жизни, то сначала следует отметить, то то, что, несмотря на дефицит, качество продуктов питания в городах (и магазины, и общепит) было просто несравнимо более высоким, чем сегодня. Не думаю, что надо пояснять, как это влияет на здоровье. При этом, качественной одежды и обуви было очень мало. Голым и босым, понятно, никто не ходил, но, таки, надо признать, что со шмотками сейчас несравнимо лучше. Но это очень понятные и простые вещи.

А вот дальше с качеством жизни начинается совершеннейшая засада. Иначе говоря, оценить распределение прибавочного продукта сейчас и в советские времена вообще не представляется возможным в связи с полным отсутствием информации. Казалось бы, всё понятно — вон, поглядите, сколько и каких автомобилей стало на улицах, во что мы одеваемся и т. д. Да мы живём, если брать видимую часть, явно лучше, чем в советские времена, но не всё так просто.

Дело в том, что в СССР существовали следующие вещи.
1. Реально бесплатная медицина на вполне себе современном для тех времён уровне.
2. Система профилактики заболеваний. Санатории и профилактории. С бесплатными или условно платными путёвками.
3. Система организации отдыха во время отпусков. Турбазы и дома отдыха. С бесплатными или условно платными путёвками.
4. Система организации досуга для взрослых. Дома культуры, клубы, кружки и т. п. Это на халяву. А также доступные театр и кино.
5. Беспрецедентно (ни до, ни после ничего подобного в мире не было и нет) мощная система воспитания и организации досуга для детей и юношества:
а) октябрятская, пионерская и комсомольская организации;
б) дома пионеров и прочие заведения, где дети могли заниматься бесплатно, сообразно их интересам и возможностям;
в) пионерские лагеря с бесплатными или условно бесплатными путёвками;
г) массовый спорт с диким количеством бесплатных (платных не было) спортивных секций на любой вкус;
д) система детских клубов и кружков, где занималисись и танцами с рисованием, и техническим творчеством;
е) система всяческких музыкальных и художественных школ.
6. В СССР существовала беспрецедентно мощная система воспитания и образования, включающая в себя, помимо перечисленного, систему детсадов, школ, средних и специальных учебных заведений, а также ВУЗов. В рамках этого существовала могучая система профориентации. Сегодня образование такого качества, как тогда, получить негде. Нынешняя система образования даже жалким подобием той не является. И это факт.

Это, наверное, не всё, но смысл понятен. Что касаемо детей, то, при желании родителей, государство почти полностью брало на себя воспитание и организацию досуга детей, высвобождая время и силы родителей для творческого труда. Причём, не "выдирая" детей из семьи, а дополняя семейное воспитание. Ну, и для взрослых было много всякого. Причём, на халяву. Только пожелай!

Но это всё к чему? Точно не к тому, чтобы сказать, что в СССР было лучше жить, чем сейчас. А зачем же тогда? А для того, чтобы показать, что тогда львиная доля прибавочного продукта распределялась не только на зарплаты, но и на создание, поддержание и развитие вот этой всей огромной инфраструктуры, которой мог пользоваться и пользовался, не задумываясь, каждый советский человек.

А в итоге мы имеем очень простую вещь.
Чтобы оценить качество тогдашней и сегодняшней жизни, следует посчитать стоимость вот той структуры и стоимость её содержания и поделить на количество граждан СССР. А полученную цифру добавить к усреднённому тем или иным способом доходу гражданина СССР. Потом то же самое надобно сделать для сегодняшних граждан России. При этом, то, где брать данные, что для времён сегодняшних, что для времён советских будет, очень большим вопросом. И только после этого можно будет сказать, было реальное качество жизни выше тогда или сейчас. При этом ещё следует сравнить доли прибавочного продукта, отдаваемые на благо граждан сейчас и тогда. Только после этого будет полная картина. Только после этого можно давать оценки. Вы представляете себе объём работы? Я очень даже умею считать. Не то слово, как умею! Но я даже методику такого подсчёта представить себе не могу! Да и я не знаю, кто профинансирует столь масштабное и долгое мероприятие по созданию методики и собственно подсчёту. Да и результат может быть поставлен в зависимость от того, кто финансирует. Да и данные взять особо негде. Засада, однако!

И к чему мы пришли?
А к тому, что любые измышления и сравнения качества жизни в СССР с качеством жизни сегодняшним до подсчёта, о котором я говорил выше, являются лишь пустопорожним трёпом — не более того. А подсчёта этого никто ещё не сделал. Причём, его же ещё для разных периодов надо делать. Одно дело — тридцатые годы, сороковые — другое, пятидесятые — третье и т. д. Соответственно, любые публикации на эту тему надо воспринимать как пустопорожний трёп, и не обращать на них особого внимания. Нет цифр и фактов? — ничего нет.

Вот и всё.

Что же касаемо меня лично, то, хоть я сейчас и живу гораздо лучше большинства населения страны, но не знаю, что бы выбрал, ту жизнь или эту, будь у меня такой выбор. Жизни эти очень разные. Сравнивать их невозможно. Тогда я бы точно не ездил на Рэндж Ровере, не носил бы дорогой обуви и не мог бы ездить на отдых за границу. Но сегодня в магазине я не могу купить еду — одни эрзацы. Сегодня я не уверен в будущем. Как собственном, так и своих детей. Что лучше? Да хрен его знает! Как выбор-то делать? Несравнимое сравнивать надо. Это, как дроби. Пока не приведёшь к общему знаменателю... Так и здесь. Пока не посчитали... Вот, я и не сравниваю. Вообще. Чего и всем желаю.

Tags:

Для того, чтобы вообще понять, об чём тут звуки речи, настоятельно рекомендуется прочесть первую статью моего цикла "О воровстве в СССР (часть 1). Предисловие и немного о работниках торговли". А это вторая статья о воровстве в СССР.

Для того, чтобы понять моё видение описываемых социальных явлений и процессов, происходивших в советском обществе, необходимо сделать некое отступление. Следует сначала рассказать о том, как я смотрю на нормы морали вообще. А также, о том, что, на мой взгляд, привело к массовому воровству в СССР. Но второе — в следующей статье, а пока определим предмет беседы.

Мне очень нравится определение морали из Википедии. Редкий случай, но приведу, как есть, ничего не меняя.

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.

То есть, говоря "мораль" мы будем иметь в виду именно это. Добавлю только, что мораль бывает общечеловеческой (видовой, можно сказать), что связано с общими для вида homo sapiens вещами. Например, "не убий" и т. п. Мораль бывает общественной, групповой и личной. Не стану вдаваться в подробности, ибо всё можно прочесть в той же Википедии, но скажу ещё только, что, на мой взгляд (а бывают разные взгляды на этот вопрос), мораль всегда была инструментом воздействия власти на массы населения. И мораль, по мере развития общества, всегда меняется. Я бы даже сказал, что у каждой общественно-экономической формации (по Марксу) своя мораль, привязанная к существующим общественным отношениям. Вспомните, ведь монотеизм появился много позже многобожия. А почему? Почему, например, христианство победило язычество в Италии и в других местах? Лично я прямо связываю это с изменением общественных отношений и удобством именно этой религии в равной степени и для действующих властей, и для народных масс. Эдакий консенсус...

Кроме того, скажу сразу, что везде тут высказываются лично мои взгляды на мораль. Они не связаны с принадлежностью к какой-либо группе, будь то религиозное или научное объединение. И вам они могут не понравиться. И вы можете со мною не соглашаться. Но выражение вашего несогласия никоим образом не сможет повлиять на мои взгляды. Однако, и на абсолютную верность суждений я не претендую. Может быть, я и ошибаюсь, но вижу мир именно таким образом и именно так объясняю себе самому его различные явления. И я не хочу убедить вас в чём-либо. Я лишь предлагаю инструменты анализа, какими сам пользуюсь. И только. Однако, давайте уже о морали поговорим.

О морали

На мой взгляд, мораль не образуется на пустом месте. В её основе всегда лежат потребности общества или некой части общества, группы. Иначе говоря, мораль определяется необходимостью. Приведу пример.

Ну, вот, смотрел фильм про викингов. У парней всё просто. Будь верен богам, народу и вождю. Мужественно терпи всё, что боги тебе посылают. Будь силён и побеждай врага в бою любым путём (абсолютно любым). Будь честен и благожелателен со своими. Остальных просто мочи — они не люди, а поганые псы, поклоняющиеся ложным богам. Ну и, для совсем уж полного счастья, желательно пасть в бою, отличившись перед этим особой доблестью. И тогда ты попадаешь в Вальхаллу (чертог Одина), где жизнь прекрасна. С утра пораньше ты облачаешься в роскошные доспехи и отправляешься на битву, где бьёшься до смерти. После чего воскресаешь, и, что логично после такого, садишься за стол пировать со всем коллективом таких же ("свежевоскресших") воинов. Ешь ты мясо дикого вепря (забитый вепрь, кстати, тоже воскресает каждый день) и пьёшь мёд, получаемый почему-то из козы, правда, питающейся особым образом. Пир длится до ночи, а ночью... Вы-то небось думали, что ночью ты спишь без задних ног после смертного боя, воскрешения и обильной трапезы? Как бы не так! Ночью приходят прекрасные девы и ублажают тебя до самого утра. А утром ты снова облачаешься в доспехи... И так оно каждый день. До конца времён.

Ну как, хотите в эту Вальхаллу? Я — нет, но, по-видимому, надобно быть древним викингом, чтобы видеть в подобном времяпрепровождении хоть что-то привлекательное. А они видели. Но не в этом дело. Дело в том, что они жили в такой местности, где в те времена просто невозможно было прожить, если не заниматься грабежом соседей. Вот они и устраивали набеги на другие страны. И мораль у них была соответствующая этому занятию. В кино, конечно, рисуют их героями, но, в общем, для своих соседей они были просто разбойниками, промышляющими грабежом и убийствами. И такой образ жизни поощрялся общественной моралью этих самых викингов. А у большинства их соседей на тот момент уже были христианские нормы морали, где такой образ жизни считался преступлением, за которое полагалась и законная, и божья кара. А между тем, сами благочестивые католики столетиями мочили друг друга в борьбе за власть и земли. Потом истребили в Америке чуть не всё коренное население. В колониях тоже интересненько всё было. Работорговлю, опять же, можно вспомнить. То есть, и в рамках христианской, вроде как, морали делались любопытные исключения для отдельных случаев. И оправдания им очень даже легко находились, как только возникала надобность. Но это лишь общеизвестные и удобные примеры. Пойдём, однако, дальше.

Совсем ещё недавно в России-матушке было не принято пристёгиваться ремнём безопасности. — И что ты нацепил эту удавку? Такой вопрос было услышать в порядке вещей. И если начать объяснять про безопасность, то пожмут плечами, решив, что тебе просто жалко отдать 50 рублей раз в сто лет, когда за это остановят. Да и не останавливал никто. Ну что такое — 50 рублей для парня с жезлом! Короче говоря, пристёгиваться было западло. А теперь? Вы спросите любого, почему он пристёгнутым ездит. Вам сразу расскажут, как это хорошо и правильно. И ведь не поспоришь — действительно, хорошо и правильно. Но ведь пристёгиваться и говорить о безопасности стали только тогда, когда штраф стал достаточно ощутимым, а за ремень стали останавливать. Понятное дело, 500 рублей, это, хоть и маленькие, но уже деньги для парня с жезлом. Мораль изменилась. И понятно, почему.

Те же викинги, кстати говоря, на захваченных землях активно принимали христианство. И, надо полагать, не потому, что им эта религия больше нравилась, или, чтобы понравится коренному населению, а потому только, что христианство в большей степени соответствовало новому укладу жизни и новым общественным отношениям.

Таким образом, я считаю, что...
1. Мораль формируется внешними и внутренними условиями. Определяется потребностями общества и государства.
2. Мораль зависима от изменения этих условий. Изменились условия — изменилась мораль.
3. Мораль в одном обществе и государстве отличается у различных классов и групп.
4. Мораль всегда и повсеместно состоит из двух неотделимых частей. Она двойственна.
5. Мораль меняется по мере развития личности.

Итак, первые два пункта мы уже прояснили. Третий, в силу своей очевидности, объяснений не требует. А вот четвёртый пункт достоин того, чтобы сказать о нём пару слов. Как и пятый. Приступим... По порядку.

Мораль всегда состоит из некого эталонного кодекса законов, правил и вытекающих из них норм поведения. Но, кроме этого кодекса, она содержит допустимые и даже, зачастую, поощряемые в данном обществе отклонения от этих законов, правил и норм поведения. Мораль нашего общества, как ни крути, а зиждется на десяти ветхозаветных заповедях и девяти заповедях блаженства. И, если шо..., можете почитать ещё моральный кодекс строителя коммунизма, который тоже, в общем, эти заповеди повторяет.

Иначе говоря, мораль определяет две вещи. Во-первых, что хорошо, а что плохо; во-вторых, что можно делать, а чего делать нельзя. И тут надо очень чётко понимать не тождественность двух этих вещей. Мораль очень даже может допускать, например, что кое-что из того, что плохо, делать всё же можно — изгоем не станешь. И наоборот. Это очень важный момент. Не пропустите его.

Собирался, но не стану, пожалуй, приводить примеров, чтобы никого ненароком не обидеть. Но, — давайте на чистоту, — в кругу вашего общения разве не допускаются некоторые отступления от этих самых общепринятых норм из Ветхого Завета и Нагорной Проповеди? Скорее всего, вы, покопавшись, найдёте и такое, что даже негласно поощряется.

Итак, мораль двойственна. Наша мораль содержит общепринятый эталон на основе заповедей. Никто ведь не станет спорить с тем, что человек, всю жизнь соблюдавший их все, называется праведником и вообще более, чем достоин всеобщего уважения и всяческого поощрения. Его, разумеется, и будут ставить детям в пример. Но дети не дураки. Они очень быстро просекают все "фишки" и совершенно точно определяют, что, на самом деле, является минимальной или реальной нормой, годной для соблюдения. По каждому из пунктов, выданным им в качестве эталона. Ну, чтобы не напрягаться особо, пытаясь непременно и прямо завтра быть причисленными к лику святых и, заодно уж, получить из рук президента орден и звание героя России.

Ладно, с четвёртым пунктом кое-как разобрались. А как же мораль меняется по мере развития личности? Да по-разному. У меня, например, по мере взросления, приобретения опыта и знаний, нормы морали значительно ужесточились, приблизившись к общепринятому эталону. Нет, конечно, я не стал святым, даже и не пытался, но, вот, как-то так у меня произошло. И, насколько я вижу, не только у меня. Но я вижу и прямо противоположные примеры. Хотя, по крайней мере, вокруг меня, их (противоположных примеров) много меньше.

Пожалуй, приведу пример. После поездки на Бали и общения с тамошним населением я пересмотрел свои взгляды на вождение автомобиля. Теперь езжу, думая больше о том, как причинить поменьше неудобств другим участникам движения, а не о том, как бы себе побыстрее проскочить. Возлюбил-таки ближнего. Конечно, я не ангел, и на дороге случается всякое, но очевидным образом изменились и мои стремления, и моё поведение. И это самый простой и легко воспринимаемый пример. К тому же, насколько мне известно, не я один после Бали стал иначе водить машину.

А вспомните нормы морали, действующие в детских коллективах. Все же учились в школах. Разве с возрастом вы не стали смотреть на многие вещи иначе? Собственно, так же оно и в обществе происходит. Только дольше и сложнее. Но смысл тот же — по мере развития мораль меняется. И эталоны, и остальные нормы.

СССР и мораль

А дело-то всё в том, что при тоталиталитарных режимах (а Советский Союз, на мой взгляд, был тоталитарным государством) обществом допускаются и поощряются много большие отклонения от декларируемых эталонных правил, законов и предписанных стереотипов поведения, чем при иных режимах. Причём, речь тут даже не о национальной элите, которая, понятное дело, имеет свою собственную, сильно отличающуюся от декларируемой, систему ценностей при любом режиме.

Также, при тоталитарных режимах, очень велики различия моральных норм (не эталонных, а допустимых) в разных слоях общества. При этом, в СССР декларировалось в числе прочего всеобщее равенство и братство. А по факту... Ну вы же прочли уже про работников торговли. А ведь они не были ворами, противопоставившими себя власти, государству и обществу, вообще не имевшими, согласно воровскому кодексу чести, права работать. Они были работниками советской торговли, частью системы, советскими людьми. И т. д.

В общем, дальше, когда мы вернёмся к описанию воровства в СССР, вы увидите, для чего необходимо было это и следующее отступление о основной темы. Мы будем активно использовать сказанное.

На том закончим пока.

И, как нынче принято...
В следующей "серии" вы увидите увлекательный рассказ о предпосылках массового воровства в СССР.
А также узнаете о том, почему воровство было неизбежным следствием существовавшего тогда порядка вещей.
Ну, только, это, конечно, тогда, когда будет время написать об этом.
А пока позвольте откланяться.
Предисловие

Прежде всего, смею сказать, что мне достаточно удобно об этом рассуждать, так как я имел удовольствие родиться (за давностью уже не помню, насколько приятно было родиться, но жизнь хороша до сих пор, несмотря на многочисленные болячки) и вырасти в СССР. То есть, я ходил в детский сад, окончил школу и начал работать при в Советах. Потом, солдатом, служил в Советской Армии. Затем, отслужив и чуть поработав на заводе, поступил в институт и т. д. Но это не все причины, по которым мне удобно рассуждать о мелком воровстве в СССР.

Дело ещё в том, что я имел непосредственное отношение к очень многим слоям советского общества. К рабочему классу, ибо работал токарем на заводе. К технической интеллигенции, ибо мой отец и большинство его друзей были инженерами верхнего и среднего ранга на заводах. К интеллектуалам, так как моя мать — лингвист, преподаватель ВУЗа, как и большинство её друзей. Да, собственно, и сам я успел пару лет в институте поработать. К военным, так как мой отец и его брат начинали свои пути в военных училищах, а затем служили офицерами какое-то время. А мой дядя со стороны матери, как и его сын (мой двоюродный брат) отслужили офицерами полные сроки и вышли в отставку. А в 1989-ом году судьба сыграла со мной злую шутку, сделав меня работником пищевой торговли на многие годы. Но и это ещё не всё.

Мало того, что я от природы склонен к к анализу, так ещё и образование получил историческое, экономическое и управленческое. В общем, жизнь была довольно насыщенной. Надобно делиться накопленным. Тем паче, что тема мелкого воровства в СССР очень интересна. Причём, не столько сама по себе, сколько потому, что разные по возрасту люди относятся к ней сегодня очень по-разному. Как и представители разных слоёв общества. Вот потому-то я и попытаюсь здесь привести взгляды разных людей на проблему хотя бы к какой-то общей системе координат. Просто для того, чтобы вокруг нашего недавнего прошлого было вымыслов поменьше и всяческих мерзопакостных манипуляций общественным сознанием.

Кому сей опус адресован

Адресован он людям, которым сейчас менее 43-45 лет. Они уже не получили настоящего советского воспитания, а во взрослую жизнь вступили уже после или на момент развала СССР. Поэтому им приходится судить о советских временах больше по рассказам старших, чем, анализируя собственный опыт.

Недавно я прочёл чей-то пост про фильм Гараж, вышедший на экраны в 1979-м году. Молодой человек просто не понял, что увидел. То есть, вообще. Да и не мог понять, так как это просто физически для него невозможно. Это ничем не хорошо и ничем не плохо. Это данность. Конечно, не будучи ни специалистом, ни современником фильма довольно глупо было давать оценку увиденному, но, в конце концов, каждый имеет право на собственное мнение и возможность высказывать его публично. Но и мнение своё по поводу прочитанного тоже каждый может иметь. Но, это всё к чему...

А это просто пример, который можно увидеть воочию. И, быть может, когда-то я про фильм этот тоже напишу. Но сейчас речь про то, что и причины мелкого воровства понять людям младше 43-х лет столь же сложно, или даже вовсе невозможно. Но я попытаюсь объяснить, как сумею, эти причины.

Что здесь будет

Здесь будет описание моего жизненного опыта в области созерцания различных видов воровства в различных слоях советского общества. Но мы несколько расширим тему, так как будем говорить не только о мелком воровстве. Во-первых, мы поговорим о различных способах выживания или, если хотите, незаконного обогащения, как за счёт государства, так и за счёт граждан. Во-вторых, мы будем говорить об образе жизни и существовавшей тогда общественной морали, которая в разных слоях общества была, есть и будет разной, доколе эти слои просуществуют. Без этого просто невозможно понять того, о чём я буду здесь говорить. Но для начала, так как это проще, мы поговорим о советской торговле.

О каких временах мы говорим

Мы говорим о середине восьмидесятых годов, так как моя взрослая жизнь началась в 1984-м году с поступления на завод токарем, где я отработал полтора года, до армии. Я не могу судить о том, как было раньше. А позже СССР перестал существовать.

Почему устроиться продавцом в овощной магазин стоило 10 000 советских рублей. Умопомрачительная сумма!

С чем сравнить? Ну, по нынешним меркам, это, наверное, трёхлетний Мерседес "E" класса в максимальной комплектации. Так же стоила трёхлетка ВАЗ 2106 на чёрном рынке. Новая стоила 9 600 рублей, но в свободной продаже их, разумеется, не было. Или очередь на многие годы, или следующие варианты.

Все знали, что есть госцена (государственная цена), цена чёрного рынка (свободная продажа) и цена, когда госцена + сколько-то сверху за то, чтобы тебе продали нечто по госцене. Третья цена была ниже цены чёрного рынка, но для того, чтобы так купить нужны были ещё и связи. И если за набор хорошей мебели или посуды в магазине мог "дать на лапу" едва не каждый простой смертный, то дать взятку за автомобиль мог только человек, имевший связи и достаточно высокий социальный статус, который такое позволяет.

Но вернёмся к сравнениям. То есть, например, нынешний Рендж Ровер, это тогдашняя Волга ГАЗ 2410, а нынешний Мерседес, это тогдашние Жигули ВАЗ 2106. Ну, или это новая двухкомнатная квартира в хорошем доме. Вот такие аналогии. Для большинства советских граждан сумма в 10 тысяч рублей за устройство на работу была вообще непредставимой. Я, когда случайно узнал об этом, учился в десятом классе, жил в очень небогатой семье и до сих пор помню, как сильно я удивился, когда узнал об этом. Но ситуация была такова, что не поверить было решительно невозможно. Я случайно стал свидетелем переговоров на эту тему. А придя работать директором в овощной магазин, понял, что десять тысяч, это было, в общем, нормально. Окупалось быстро. Расскажу.

Я-то пришёл в момент, когда советская торговля уже практически рассыпалась. Магазин стал частным, но остатки "былого величия" я узрел. Да и рассказов о былых временах наслушался. Однако, если отбросить сантименты и всяческие воспоминания молодости, в сухом остатке останется лишь несколько тезисов.

Ничего не могу сказать о других системах, но система торговли овощами была гигантским коммерческим предприятием. Нет, она-то была, вроде как, государственной, но это лишь наполовину. Точнее говоря, я не знаю, насколько точно, но масштаб воровства просто потряс моё воображение. Да к тому же ещё мне пришлось превращать вот это всё в нормальное коммерческое предприятие, приносящее прибыль собственнику, а не работникам магазина. Было весело, но не очень просто.

Вся цепочка, от производителей до продавцов в магазинах, была связана и представляла собою гигантскую мафиозную структуру. Производители, водители, экспедиторы, директора баз, кладовщики, работники торгов, работники магазинов — все были связаны, все знали своё место и отрабатывали свои роли. Не знаю, как было дело на уровне министерств, но на областном уровне повязаны были все. Это я видел.

Воровство проистекало посредством продажи левого товара. То есть, того, который поступал от поставщика неучтённым и проходил мимо государственной кассы.

Воровство происходило путём обвеса поставщиков (ну кто там на бахче эти арбузы-дыни взвешивал?) на весовых овощных баз и последующей продажи возникших излишков. Триста кг с машины — это было нормально. Водители, конечно, знали и тоже получали свою копеечку. Но, кстати, не все водители.

Воровство проистекало от продажи списанного по срокам, якобы усохшего и всяко-разно пропавшего товара, который, на самом деле, не пропал, а был продан за живые деньги живым покупателям. Кстати говоря, отчасти именно этим объясняется неказистость товара на прилавках. Продавали, по возможности, всё, стараясь уменьшить реальный процент брака, чтобы больше осталось "навара" после списания и подсчёта барыша.

Воровство происходило посредством обмана покупателей. Это обвес и пересортица. Пересортицы существует два вида. Это не только продажа низкосортного товара по цене высокосортного, но и продажа одного наименования вместо другого. Дело в том, что работники складов и магазинов несут финансовую ответственность. А прибыль могут извлекать, отпуская, скажем, полулитровые банки вместо 0,65. Допустим, 0,5 — по 8 рублей, а 0,65 — по 10. Продали десять банок 0,5 вместо 0,65. И покупатели не заметили подмены, не пришли с претензией. Значит, 8 банок 0,65 литра можно продать через кассу, а деньги за две такие банки можно положить на карман. Но только, конечно, счёт шёл совсем не на десятки банок.

Были и всякие другие более или менее удобопонимаемые способы отъёма денег у населения и государства. Но масштабы были потрясающими. Своевременно предупреждённые о внезапных проверках, работники разнообразных предприятий отрасли, бывало, крупнотоннажным транспортом вывозили излишки на свалку, где ещё и платили за их тихую утилизацию, или даже просто ночью везли лишний товар в лес или в поле. Дело в том, что за излишки сажали сразу, если по какой-либо причине не удавалось ублажить работников ОБХСС или иных контролирующих организаций. За недостачу полагалась обычно лишь административная ответственность.

В общем, понятно, почему 10 000 за место продавца в овощном магазине. Это было нормально, ибо продавцу тоже перепадал, хоть и небольшой кусочек, но от огромного и очень жирного пирога. Перейдём же к следующему "номеру нашей сегодняшней программы".

Продавцы овощей и советское общество.

Продавцы овощей (в широком смысле: магазины, базы, торги...) купались в роскоши и имели всё, что можно было купить в СССР за деньги. Они взирали на всё остальное советское общество, за исключением всяческого высокого начальства и контролирующих органов, с сотрудниками коих они тоже находились в тесной связке, с глубоким презрением. Разумеется, всё остальное советское общество платило им лютой ненавистью, а в некоторых случаях к ненависти добавлялась ещё и зависть. Для моих родителей и их окружения (а это интеллигенция, техническая и творческая) любой работник торговли был, в общем, недочеловеком без моральных принципов, носящим клеймо вора и хама во всю спину (от пяток до макушки или больше). С ними здоровались, но подчёркнуто вежливо. Так, что лучше было бы честно в морду плюнуть или просто отвернуться и пройти мимо, как мне теперь видится. Для работников торговли мои родители и их окружение тоже были недочеловеками, причём, больными на всю голову лохами. А лох, как известно, должен платить. Сами работники торговли себя ворами не считали. Они гордились своими "подвигами" и вели себя скорее, как предприниматели. Но предприниматели, которые обманывают и не любят своих клиентов.

Смею считать, что в среде пролетариата вообще было меньше ненависти ко всему, чем в среде интеллигенции. По крайней мере, явно выказываемой. К работникам торговли рабочие относились более терпимо, хотя особой любви, понятно, тоже не питали. Но пролетариат гораздо больше не любил власть и всяческое начальство, чем торгашей. Особенно, олицетворявшую власть и начальство милицию. Опять же, сиделых в рабочей среде было довольно много, что, безусловно, накладывало свой отпечаток. Работники торговли тоже не любили милицию. Ну, хоть что-то общее у них с рабочими было. Но хватит уже, наверное, говорить про овощи и их продавцов. Надоело, ну... Подведём итог.

Итого, работник овощной торговли...

Это такой, знаете, вор-предприниматель и член огромного криминального сообщества. В СССР это сообщество превратилось в отдельную касту. И о ней проще всего говорить, так как её мораль довольно проста, а мотивы очевидны. Вот и поговорили.

Стало быть, на этом пока закончим.

По мере возможности продолжение последует.
Сотни тысяч детей и их родителей принимают страшные мучения в нынешних российских школах. Кто-то осознаёт происходящее как мучения, кто-то — нет. Но, даже и осознав, большинство родителей от безысходности (а куда деваться-то?) продолжают отравлять себе и ребёнку жизнь, оставляя его в стенах государственной школы или лицея.

Скажу больше. Если бы речь шла только о мучениях, связанных с системой государственного среднего образования, то я бы и пальцем не пошевелил ради написания чего-либо на эту тему. Чтобы окатить дерьмом любую часть российской системы образования, надо сквозь такую толпу протолкнуться...! Школу ругают все, кому не лень, но никто не говорит о том, что можно сделать. Не в масштабах страны и через 100 лет, а родителям учеников или будущих учеников и прямо сейчас. А я говорю именно о том, что родители должны начать делать прямо завтра, если хотят вырастить ребёнка человеком и полноценным членом общества, а не моральным уродом с искалеченной психикой и ложными ценностями.

А эта статья появилась здесь потому только, что повествует...

  1. О главных проблемах государственных российских школ (системы среднего образования).

  2. О следствиях этих проблем, если их не решать, а смириться и оставить дело на самотёк.

  3. Об истоках (причинах) этих проблем и невозможности борьбы с ними напрямую.

  4. О методах борьбы для каждого родителя в рамках существующих условий.

  5. О решении, которое мы нашли для собственной дочери.


Эта статья написана здесь для того, чтобы вы, осознав, что происходит с вашим ребёнком в школе (или будет происходить, если ещё не учится), испугались и немедленно начали действовать по одной из предложенных схем. Или, быть может, по какой-то своей — не важно. Главное — осознать проблемы, начать думать и действовать.

Основная (длинная и подробная) статья размещена на моём блоге. Вот вам ссылка на неё.
Собрались отдать ребёнка в школу? Или уже учится? Заходите!
Здесь же лишь краткий её анонс, чтобы было понятно, надо оно вам или нет.


Основные проблемы государственной системы среднего образования


По нынешним программам и с нынешним педагогическим составом детей физически невозможно ничему научить. Это притча во языцех. Ни к чему распространяться о том, о чём и так вопят на каждом углу. Но не это главное. Хотя, на блоге вы найдёте и примеры, и причины этого явления, и рецепты борьбы с ним.

Школа не выполняет возложенных на неё функций по воспитанию и социализации детей. На блоге вы, также, найдёте и примеры, и причины, и методы борьбы, хотя и это не главное.

Школа прививает детям целый комплекс, состоящий из ложных норм морали, ложных ценностей и "кривых" стереотипов поведения. Школа калечит психику детей. Именно это я считаю главной проблемой. Именно из-за этого и "весь сыр-бор". Понятное дело! Знания-то получить всегда можно. Социализация, хоть и со скрипом, но пройдёт и после школы. А вот изувеченную психику поправить может не получиться никогда. Изуродованную душу очень трудно вылечить. Победить извращённые нормы морали, переиначить неверные стереотипы поведения и изменить сформированную систему оценок и ценностей тоже практически невозможно. На блоге присутствуют не только примеры и постановка проблем, но и описание возможных методов борьбы для родителей. Причём, методов, можно сказать, разной степени радикальности.


Следствия игнорирования проблем государственной школы


Всё просто. На мой взгляд, нынешняя российская средняя школа (лицей или что там ещё бывает...) на корню уничтожает потенциал наших детей и возможности развития всей страны. Причём, я говорю не только о творческом потенциале, как это принято. Я говорю о том, что современная школа убивает вообще все возможности реализации человека как личности и гражданина. И вы найдёте на блоге подробное описание этого комплекса проблем. С доказательствами и примерами.


Причины проблем в государственной системе среднего образования


Чтобы понимать проблему и, что главное, победить её, надо знать, откуда вообще она взялась. Без этого не придумать методов борьбы. Поскольку старшая моя дочь, окончив педагогический институт, пошла преподавать во второй класс (младшая тоже пошла во второй в это время), мне удалось увидеть проблемы с другой стороны. Да и у меня первое высшее — пед. В общем, на блоге целая глава посвящена описанию и анализу проблем школы и их причин.

Методы борьбы для родителей


На блоге предлагается ряд практических мер, призванных либо решить вопрос кардинально тем или иным способом (варианты приводятся), либо хотя бы уменьшить негативное влияние школы на собственного ребёнка.


Как мы решили вопрос для своей дочери в Воронеже


Мы отучились год в альтернативной (негосударственной школе). Уже можно сравнивать, можно делать выводы. И они очевидны. В государственном лицее был настоящий ад для ребёнка и нас, родителей. В нынешней школе — рай. Нет, тоже не всё гладко, но, как вчера вечером сказала моя жена, в лицее мы находились в состоянии тотальной войны со школой, а теперь находимся в состоянии делания общего дела. Почувствуйте разницу!

Иначе говоря, для любого воронежца альтернатива государственной школе очень даже есть. И не надо её бояться. Поверьте, вам особо-то и терять нечего. А если вы живёте в Воронеже, я лично готов служить для вас проводником и помощником. Я вас познакомлю с людьми, отвечу на любые вопросы, расскажу, что и как было для меня лично. Да, собственно, многое есть на блоге. Читайте и вливайтесь в наши дружные (а они именно дружные) ряды! И вы не пожалеете.

Пишите отсюда, пишите с блога. Я обязательно вам отвечу. По той простой причине, что я лично заинтересован, чтобы в России и в Воронеже стало лучше жить. Я никуда отсюда уезжать не собираюсь, и оно мне очень даже надо.


Что у вас есть важнее будущего ваших детей?


Да ничего важнее у вас нету! Потому как будущее ваших детей — это и ваше будущее тоже. Здесь, как нельзя более применима поговорка "Как потопаешь, так и полопаешь". И не в том даже смысле, что детские успехи должны быть предметом гордости и источником положительных эмоций. Дело и просто в том, что когда-то наступит ваша старость. А кому вы будете нужны, кроме ваших детей и внуков? Дети с "кривыми" нормами морали и стереотипами поведения — плохая опора для стариков. Конечно, в 30-35 лет старость кажется ещё далёкой. Но, поверьте, уже через десяток лет она замаячит перед вами очень явно (я знаю, мне 50 в этом году). За это время ваш ребёнок как раз успеет закончить школу. И то, что он получит за эти годы, станет основой всего, что будет с ним дальше. Вот и думайте, надо что-то делать или нет.

По крайней мере, сходите на блог и прочитайте основную статью. Это займёт какое-то время, но, может быть, всколыхнёт ваше спокойствие, плотно прикрытое надеждой на "русский авось, небось, да как-нибудь". И, быть может, вы успеете что-то сделать для себя и своего ребёнка до того, как станет поздно. В общем...


...идите на блог и читайте статью
Собрались отдать ребёнка в школу? Или уже учится? Заходите!
Вы ничего не потеряете, а обрести можете многое.


Желаю удачи!

Дмитрий Казаков.



Министр обороны Российской Федерации, генерал армии Сергей Шойгу, находясь в военной форме на параде победы (да ещё и на юбилейном, посвящённом 70-летию победы), будучи в полном здравии, позволяет себе одну довольно интересную вещь. Вы посмотрите запись. На 17-й минуте парада (2015 год) генерал армии Шойгу, рапортуя своему непосредственному начальнику, президенту Российской Федерации, подходит к нему не так, как полагается военному (военные в форме на параде к своему начальнику строевым шагом ходят, и это "медицинский" факт), а быстренько так подходит пешком.

Может, я чего не понимаю, но ты, если неохота тебе строевым шагом ходить, пижмачок с карманами надень и не ходи - никто слова не скажет. Ну а если уж напялил военную форму, так и веди себя, как военный. Ну, на параде хотя бы. Всё-таки, весь мир на тебя смотрит, не говоря о всей российской армии, а ты вразвалочку к президенту России... Мол, построены тут..., 70 лет победы отмечать будем. Как-то это...

Опять же, может быть, я чего-то не понимаю в этой жизни, но есть воинские ритуалы и воинский устав, определяющий правила поведения военных. Там написано, что "Строевой шаг применяется ..........................; при подходе военнослужащего к начальнику и при отходе от него;..............". Это выдержка из строевого устава. И там не делается различий для рядовых и генералов. Есть начальник и есть правила подхода и отхода подчинённого. И всё. И моим отцам-командирам, в бытность мою в рядах Советской Армии, насколько я понимаю, даже и в голову не приходило, что на построениях можно вести себя как-нибудь иначе.

В общем, я считаю, что русский генерал на военном параде должен подходить к начальнику строевым шагом и никаким иным образом. Я считаю, что министр обороны России, генерал армии Сергей Шойгу на параде, посвящённом 70-летию победы, нарушил воинский устав, воинскую дисциплину и воинскую этику. Он попрал вековые традиции русского воинства и наплевал на воинскую честь. Может, он и хороший министр, не знаю, но он подал дурной пример всей Российской Армии и эту самую армию в глазах всего мира - опозорил. Это, опять же, на мой взгляд, для генерала и министра обороны - вещь непозволительная. Причём, как я понимаю, судя по отсутствию публикаций в Интернете на ту тему, всем это "по барабану". Мне, в общем, тоже, но всё-таки "за державу обидно". Надо бы на следующем параде это как-то исправить. Либо форму снять и в пиджачке..., либо строевым шагом...

Кстати, это и в 2014-м году точно так же происходило. Дальше не смотрел, но не могли же кадровые офицеры этого не заметить. Кто-то должен был, но публикаций таких я в Сети не нашёл. Может, конечно, искал плохо. Или, может быть, хоть мне и думается иначе, зря придаю этому такое значение.

Всё думал, но никак не мог взять в толк, откуда взялась вся эта хрень с Осетией, а теперь и с Украиной. Понятно, что версии всякие были, но ни одна и них не отвечала достаточно ясно на вопрос о том, кому и зачем это нужно. А ведь именно этот вопрос - главный.

Но сдаётся, что для себя ответ на этот вопрос мне удалось найти. Впрочем, "ответ" - это слишком сильно сказано. Это, скорее, версия, которая устраивает меня с точки зрения логики. Во всяком случае, сегодня я не вижу в ней явного изъяна. Однако, чтобы объяснить её, придётся кратко рассказать о моём видении ситуации в мире вообще. С этого и начну.

По моему мнению, на наших глазах впервые происходит системный кризис в мировом масштабе. Этот системный кризис порождён развитием коммуникаций. Интернетом, если конкретно. Интернет создал возможность удалённо управлять бизнесом, да и любыми процессами, в любой точке планеты в режиме реального времени, а также до предела упростил и ускорил обмен абсолютно любой информацией между всеми жителями Земли, желающими в этом участвовать. Таким образом получилось, что государства более не в состоянии защищать интересы своих граждан (и речь не только о крупном бизнесе, хотя понятно, что о нём - в первую очередь), да и не очень-то вообще нужно государство, если границы стали весьма условным понятием. То есть, отношения, как личные, так и производственные (все большие конторы теперь стали всемирными, капитал стал всемирным) стали всемирными, а системы всемирного управления нет. Есть лишь старое устройство мира, которое трещит по швам, как и всегда, когда общественные отношения уходят слишком далеко от системы управления. Поясню эту мысль.

Например, вы молоды и познакомились с девушкой из Японии. В Интернете. И встретились, когда вместе отдыхали на Гаваях. Вы решили создать семью. У вас с нею всё хорошо, но где, и почему именно там, вы должны зарегистрировать свой брак? По законам какой страны вам жить? Кто где и как должен получить гражданство? Короче, на пути к своему счастью вы имеете массу административных проблем, обусловленных самим существованием государств. Это всё, мягко говоря, неудобно и является тормозом на пути международной интеграции.

Ну а если вы бизнесмен, решивший расширить свой бизнес на другие страны? Вы представьте, сколько сил, времени и средств уйдёт на узнавание и "утрясание" довольно смешных, с точки зрения здравого смысла, вопросов! Этих вопросов сотни в кажом случае! А разве государство, гражданином которого вы являетесь, сможет гарантировать вашему делу безопасность на территории другого государства? Нет, конечно. Это ваш риск. То есть, на пути глобализации экономики на границах стран выстроены огромные барьеры из разного рода дополнительных затрат и рисков. Кроме того, существует ещё протекционизм, традиционно защищающий местных производителей и продавцов от иностранной экспансии. Впрочем, при нынешнем мироустройстве это даже хорошо.

Полагаю, - последние два абзаца стали достаточно наглядной иллюстрацией к тому, в чём, собственно, проблема. Проблема в том, что существующая система отношений (личных, общественных и производственных), опередила уже систему мирового устройства. Налицо серьёзный дисбаланс, требующий изменения существующего порядка вещей. Это и есть мировой системный кризис. А мир, он всегда стремится к равновесию. А равновесие может быть достигнуто только в том случае, если будет создано всемирное правительство. Но на сегодняшний момент это невозможно. Значит, дисбаланс будет расти, а кризис будет продолжаться. Но рано или поздно...

Казалось бы, какое это всё может иметь отношение к печальным событиям на Украине? А потерпите ещё немного. Мы к этому непременно придём.

Самой совершенной на сегодня формой государственного устройства является демократия. Совершенной я считаю её потому, что она наиболее эффективна и успешна с экономической точки зрения. Это из практики и это очевидно. Главным "приколом" данной формы государственного устройства является возможность, существующая для каждого гражданина, влиять на то, какая из присутствующих в стране группировок будет представлять исполнительную власть (президенты, правительства), а также на то, каким будет состав людей, осуществляющих власть законодатльную (всякие там парламенты, думы, сенаты). То есть, по сути, раз в сколько-то лет действующие власти и конкретные их представители получают от народа оценку своей деятельности. Это заставляет власть держаться в определённых рамках, ибо имеется конкуренция. Данная форма организации имеет свои минусы, но, по факту, ничего лучшего пока не придумали. Что-то в этом роде (не помню точно, как именно) говорил в своё время аж целый Уинстон Черчилль. И сегодня его слова актуальности не утратили. Лишь получили видимое подтвежение. И именно демократия когда-нибудь станет основой организации системы управления миром. Но даже эта, самая совершенная форма правления, существует сегодня лишь в масштабах отдельно взятых государств. И чем она стабильнее и эффективнее, тем сильнее такое государство стремиться к самосохранению и тем в большей степени является тормозом на пути к всемирной интеграции. Вот так.

Теперь рассмтрим конкретные проблемы, не позволяющие сегодня сколько-нибудь всерьёз говорить о создании единой системы управления на Земле.

Проблема №1

Раньше системные кризисы происходили только в рамках государств. Заканчивались они сменой общественно-экономической формации. То есть, например, сместили короля и пришли к власти какие-то другие люди (вместо короля стал президент, а законы стал творить другой парламент). Но обученные своей работе сантехники, почтальоны, полицейские, врачи, учителя, пожарные и даже клерки в правительственной резиденции, как сидели на своих местах, так и остались. И столы-стулья всякие у них остались те же самые, и помещения, и функции не поменялись. Все процедуры остались, по большей части, прежними. И армия, которая тоже непременно участвовала в смене власти, тоже осталась на месте и при всех своих функциях. Но это в рамках государства, которое уже не одну сотню лет существует.

Даже во времена Робеспьера во Франции и нашей Октябрьской Революции, когда рушилось, казалось бы, всё, реально, дело ограничивалось некоторым бурлением страстей, переименованием некоторых хорошо известных вещей и отрубанием некоторых (иногда, надо сказать, их бывало довольно много) голов. Но даже в эти, безусловно, жуткие смутные времена, когда участникам и близким созерцателям событий казалось, что весь мир "переписан" заново, менялось, на самом деле, очень немногое. К тому же, оставался мир вокруг, который эти потрясения не так сильно задевали. Ну а почтальоны, телеграфисты, сантехники, учителя, клерки в здании правительства, курьеры и прочие разные люди, на которых, собственно, и держится функционирование государств, продолжали делать своё дело. Всё в области функционирования государства и связи его частей между собою оставалось в большей или меньшей степени налаженным. И даже, если что-то разрушалось совсем, период деструктивной деятельности новой власти всегда быстро заканчивался либо эта власть вновь сменялась. Иначе и быть не может. При этом всегда оставались живые люди с опытом работы, которых приглашали обратно, и они начинали свою привычную деятельность.

Ну а систему управления миром-то надо заново создавать. Ведь нет ничего вообще: ни помещений, ни мебели, ни коммуникаций налаженных, ни людей обученных, сидящих на своих рабочих местах и знающих, что делать. Но, что самое главное, никто никогда ещё не организовывал систему управления всем миром, а потому никто и не знает, как это сделать. Вот это действительно проблема, хоть и не главная, ибо она техническая. То есть, путь её решения ясен - это путь проб и ошибок. Но есть проблемы, пути решения которых доподлинно неизвестны пока никому. Можно лишь гадать. Извольте...

Проблема №2

Чтобы прийти к системе управления миром и даже просто к переговорам об этом, необходимо прийти к общему видению очень многих вещей. А это сегодня невозможно в силу разного восприятия картины мира разными народами, в силу разного отношения разных народов к одним и тем же морально-этическим вопросам. Даже к основным.

Собственно, есть два способа перехода к единому управлению миром. Договориться всем вместе как-то о чём-то, и вариант, когда какое-то одно государство или небольшой альянс подчинит своей воле весь мир. Второй вариант (ну, попытки...) в истории человечества уже наблюдался многократно. Первый - никогда. Впрочем, и кризисов системных мировых тоже никогда не случалось. Вот и думайте, что будет дальше, учитывая, что на сегодня практически уже невозможно говорить о гегемонии в мире одного государства и даже альянса. Иначе говоря, в конце 80-х - начале 90-х пиндосы проморгали возможность захватить мировое господство. А они, как мне думается, тогда ещё могли. Не знаю, почему проморгали. Не то кризиса не узрели надвигающегося, не то какие-то другие были причины... В любом случае, сегодня им это сделать будет, как минимум, значительно сложнее, если это вообще теперь возможно.

В общем, и договориться всем миром вариантов пока нет, и власть взять силой никто не в состоянии, а потребность в едином управлении уже созрела. Это уже очень серьёзная проблема. Но есть ещё одна.

Проблема №3

Вообще-то, существующие государства не намерены делиться властью с кем либо. Это противоречит самой их природе и нынешнему их устройству. И это касается любого государства. А делиться, если вдруг начать строить мировое правительство, придётся. И делиться придётся абсолютно всеми имеющимися видами и подвидами власти и полномочий. То есть, государств, в их нынешнем виде, после создания всемирной системы управления, просто не будет. Не будет армий, границ в их нынешнем виде, таможни и всяких различных методов и инструментов регулирования. Очень многое просто потеряет смысл. Да, собственно, уже почти потеряло. И это всем понятно. И любое государство, как и любая система, стремится к равновесию и самосохранению изо всех сил. Это очевидно, но это тоже очень большая проблема. Одна из главных. Именно она ляжет в основу настоящей статьи.

Полагаю, - с объяснением моего видения мировой ситуации покончено. Можно приступать к объяснению, например, событий на Украине и прочих чудес, творящихся в мире.

ЗАЧЕМ И КОМУ ЭТО НУЖНО

Не знаю, насколько прав, но сдаётся мне, что "каша заварена" всего лишь для того, чтобы мир вновь приобрёл биполярность. Чтобы можно было сплотить население собственных стран во имя борьбы с внешним врагом, тем самым выиграв какое-то время. А как ещё в сложившейся ситуации удержать распадающееся гражданское самосознание? Как ещё удержать буквально уплывающую из рук власть? Да никак больше! Образ врага должен создаваться в ходе конфликтов и нелицеприятных действий этого самого врага. Действий таких, понятное дело, сейчас хватает. Включите телевизор - увидите. В США все видят то же самое, но про Россию.

Опять же, не знаю, будет ли достигнут результат, но для государств в их нынешнем виде другого способа удержать власть ещё какое-то время не вижу. А что? Раньше всё было ясно. Вот Варшавский Договор, вот НАТО. Ясно, кто друг, а кто враг. Ясно, против кого дружим. И странами, и гражданами отдельных стран дружим. А теперь...? Ну, во всяком случае до украинских событий? А если нет внешних врагов, то зачем мне тогда вообще государство, охраняющее моё имущество и культуру? Кто придёт и отнимет у меня что-либо? А как удобно-то властям, когда есть, кто придёт и отнимет! Всё, как раньше, - привычно и понятно. Вот и...

В общем, полагаю, что заварушка в Осетии была пробой на эту тему, в ходе которой были откатаны методы воздействия на мозги, а заодно и прошла успешная проба, в ходе которой выяснилось, что стоит попытаться. Вот и пытаются теперь по полной программе.

Думаю также, что выгодно это всем "большим и сильным" государствам, включая и Россию. Более того, России это сейчас очень выгодно. Ну, в смысле, не нам с вами, а государству, власти существующей. А что? Существующая система управления (нынешняя российская псевдодемократия), это мыльный пузырь, который вот-вот лопнет, а на фоне противостояния с США гораздо проще перейти от демократии (на деле-то её и нет, но всё-таки...) к иной форме правления уже и официально. Ведь, всё равно, это делать когда-то придётся, ибо демократическим способом Россией управлять просто некому - нет специалистов, отсюда и все описанные ранее (в предыдущих публикациях) проблемы.

В общем, мысль о том, что нынешние события на Украине одинаково выгодны и властям США, и властям России, настолько не даёт мне покоя, что высказываю её здесь. Интересно, думает ли кто-нибудь так же.

И ещё кое-что

Есть ещё одна проблема, которую тоже можно отнести к техническим, ибо она имеет понятные пути решения. Это сложившиеся исторически экономические особенности государств. Например, сейчас государства защищают интересы производителей и продавцов, создав барьеры в виде таможенных пошлин и разрешительных систем. Это называется политикой протекционизма. И это всё тоже очень сложно будет разруливать. Мы видим на примере того же Евросоюза, что происходит со странами более слабыми экономически. Но, опять же, это опыт, который, быть может, позволит избежать подобных неприятностей в будущем.

Ну а что касается сохранения самобытности народов и национальных культур, то взаимопроникновение культур идёт всё быстрее и быстрее. Этот процесс необратим. Не знаю, насколько это хорошо или плохо, но это то, что происходит сейчас и будет происходить дальше. Весь мир уже давно ест совершенно, то есть, итальянские пиццы и японские суши. Весь мир смотрит голиивудские фильмы, да и вообще всякие, включая российские. Весь мир читает русскую классическую литературу, а лично я сам, можно сказать, вырос на произведениях Марка Твена, Джеймса Фенимора Купера, Даниэля Дэфо и т. д. Ну а картины известных художников и произведения великих скульпторов давно уже стали, по сути, достоянием всего мира.

Искусство давно уже не имеет границ и национальности. К тому же почти уже пришло и промышленное призводство. Во всяком случае, разработка всего и вся уже стала транснациональной. А к чему приведёт дальнейшее развитие идеи 3D-принтера даже и представить сейчас трудно.

В общем, процессы глобализации и всемирной интеграции идут уже очень давно, а скачок скорости обмена информацией привёл к их резкому ускорению и к тому, в итоге, что государственная система как способ существования мирового сообщества попросту устарела. Общественные отношения вышли за рамки возможностей государственного регулирования и продолжают уходить в отрыв всё быстрее. Государства стремятся удержать ускользающую власть любыми путями. Один из вариантов их действий - возврат к биполярному миру. Единственный способ разделиться на два противоборствующих лагеря - совершить всем вместе нечто ужасное и противоречащее всем нормам морали, оценить действия противника должным образом и консолидировать вокруг себя население собственной страны и государств, которые примут ту же сторону. Это, на мой взгляд, и происходит сейчас на Украине. Так или иначе весь мир уже втянут в конфликт. Идёт мощная политическая обработка населения и серьёзная игра во внешней политике. Фактически, мир делится сейчас на два лагеря. Чем дело закончится, пока не очень-то понятно. Системный кризис от этого всего никуда не денется, хотя временно государствам, наверное, удастся удержать власть по старой проверенной веками схеме.

Вообще-то, всё это весьма печально. И людей, снова погибающих в интересах правящих элит, жалко; и всё это - большой шаг азад в развитии мирового сообщества; и страшновато как-то, ведь может и очередная война мировая случиться; и неприятно думать, что Россия вполне себе могла даже и договориться с правительством США о том, что сечас на Украине делается; и нет даже мыслей на тему, как и что можно сделать, чтобы прекратить весь этот кошмар. Но мне ситуация видится именно так. И, надо сказать, - буду очень-очень рад оказаться неправым. И хотел бы, чтобы кто-нибудь разубедил меня. К великому моему сожалению, все, кому я до сего момента высказывал эти идеи, находили их вполне логичными. Не слишком этот блог, конечно, посещаем, да и цели такой нет и не было, чтобы сделать его популярным. Но, может быть, хоть кто-нибудь, случайно забредший...

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow